У статті іспанського видання Infodefensa розміщена цікава і корисна стаття "Українсько-російський кіберконфлікт, рік вивчених уроків" (Фернандо Давара Родрігес. (Фонд. Spain Digital), Фернандо Давара Родрігес (Фонд цифрової Іспанії), | Вівторок , 7 березня 2023 р.).
Доцільно зазначити, що у іспанській статті невірно визначена назва: "Українсько-російський кіберконфлікт, рік вивчених уроків", тому вона виправлена тут як: "Іспанія: російсько-українська кібервійна, рік вивчення уроків".
Далі поданий орієнтовний переклад статті з іспанської на українську мову.
24 лютого 2023 року, у сумну першу річницю вторгнення російських регулярних сил в Україну, здається, минуло достатньо часу, щоб, незважаючи на труднощі з отриманням точної та перевіреної інформації, ми могли зробити деякі уроки, які ми збираємося зробити і навчатися в контексті використання кіберпростору у поточних конфліктах.
Коли після тижнів погроз і дезінформації, які супроводжувалися численними спробами посередництва, російські війська порушили кордони України, поклавши початок вторгненню, парадигма гібридної війни завершила своє коло, додавши елементи кінетичної війни до тих, що вже були присутні раніше, з особливим акцентом, для цілей цього аналізу, ті, що базуються в кіберпросторі.
Як і в різних конфліктах, які відбувалися протягом історії, нелегко повністю зрозуміти, що відбувається. У цьому випадку проблема загострюється обсягом інформації, доступною через широко розповсюджені засоби масової інформації та соціальні мережі, з великими дозами дезінформації та пропаганди, що ускладнює відокремлення справжнього вмісту від неправдивого.
Однак саме цифрові платформи розповідали у режимі реального часу про те, що відбувається, надаючи великі обсяги інформації, так що, підтримуючи їх та інші відкриті джерела, особливо від організацій та установ з підтвердженою достовірністю, і шляхом суворої фільтрації Якщо немає будь-якого натяку на дезінформацію, можна провести аналіз, який дозволить вивести деякі уроки, засвоєні на сьогоднішній день в контексті кіберпростору.
Перший урок, який частково суперечить тому, що деякі помилково стверджували, показує, що з наявними можливостями кібернетична діяльність сама по собі, навіть якщо вона має велике значення, не має потенціалу схилити терези в той чи інший бік; їхня роль повинна поєднуватися з кінетичними операціями, які вони не можуть замінити.
Очевидно, що кіберпростір, який характеризує п’ятий сценарій конфлікту, який приєднався до традиційних сценаріїв суші, моря, повітря та космічного простору, пропонує ці додаткові можливості великої цінності, але вони ефективні, лише якщо вони інтегровані з іншими можливостями. сценаріїв як частини гармонійного багатодоменного набору.
Приклад такої інтеграції кіберпростору з іншими сценаріями, зокрема з космосом, ми знайшли за кілька годин до вторгнення, коли Росія здійснила серію кібератак, які зуміли вплинути на супутниковий зв’язок Viasat , намагаючись ізолювати Україну від кіберпростору, позбавивши українську критичну інфраструктуру. , компанії та державні служби та частину своїх збройних сил і навіть велика кількість європейських користувачів послуг Інтернету.
Однак за кілька годин вплив було пом’якшено завдяки прийому терміналів від іншої космічної системи, StarLink SpaceX , на яку Росія також намагалася вплинути, очевидно безуспішно.
Підсумовуючи перший урок: кібернетичні атаки та захист дійсно важливі для розвитку операцій, але для того, щоб вони були ефективними та результативними, їх слід розглядати як ще один елемент, а не незалежний, що потребує з часом адаптації доктрин, стратегій і планів...
Інший отриманий урок, частково виведений із попереднього, стосується складності атак, які потребують як часу, так і значних можливостей для забезпечення успіху, що пояснює, чому перші хвилі не підтримувалися постійно протягом багатьох років.
Кібератаки дуже корисні, коли вони відбуваються раптово або у вигляді кількох короткочасних спалахів, але їхній вплив значно зменшується, коли конфлікт затягується, як це має місце, оскільки для їх підтримки необхідно мати, починаючи з мирного часу, постійні, потужні та підготовлені кіберсили, в тому числі резервні.
В іншому випадку, як, здається, сталося в цьому конфлікті, оскільки Росія не має достатнього потенціалу, щоб бути здатною витримувати кібератаки протягом тривалого часу, незважаючи на свою значну наступальну кібернетичну активність, вона не змогла підтримувати високий темп у поєднанні зі своїми кінетичними операціями і довелося випускати їх у вигляді коротких завантажень з наступними періодами відновлення.
Однак Україна, оскільки вона зазнавала атак протягом багатьох років до того, як танки увійшли на її територію, удосконалювала та покращувала свої можливості кіберзахисту, також розраховуючи на нагляд та підтримку важливих зовнішніх гравців. Тому Україна, будучи менш кібернетично потужною порівняно з Росією, - змогла захистити себе від кібератак, продемонструвавши велику стійкість.
У цьому контексті ми також можемо зробити важливий урок. З огляду на те, що кіберзброя відіграє особливо важливу роль перед конфліктами, якщо до них неможливо мати всі види постійних кіберсил для набуття спроможностей, силам оборони слід віддавати пріоритет, а кібератаки використовувати вибірково в мирний час, "сірий час" (час перебування у "сірій зоні") або іноді перед початком кінетичних операцій.
Серед інших уроків, засвоєних за рік конфлікту, роль кіберрозвідки в розробці операцій значно виділяється. Усі присутні учасники, а не лише Росія та Україна, активно використовували кіберпростір, демонструючи важливу роль відкритих джерел для отримання інформації та генерування розвідданих.
Масове розповсюдження в мережах спостережних супутникових знімків, що показують війська, техніку, системи озброєння та підрозділи, геолокація смартфонів, численні дані, що передаються через соціальні мережі тощо, значно збільшили обсяг інформації, доступної для аналітиків.
Ще раз підтверджується важливість розвідки, в даному випадку кібернетики, як незамінного інструменту для підтримки процесів прийняття стратегічних, тактичних і оперативних рішень, наголошуючи на необхідності мати експертів із сучасних методів отримання, розміщення в контексті, аналізу та розповсюдження відповідної та своєчасної розвідувальної продукції.
І саме в цій структурі генерування та розповсюдження інформації виділяється ще один важливий урок: кіберпростір як інструмент пропаганди та дезінформації, який розширює поле бою до віртуальної сцени, де боротьба також відбувається на цифрових пристроях, поширених у всьому світі.
На відміну від попередніх конфліктів, за російським вторгненням в Україну в прямому ефірі стежать в Інтернеті, спраглих до новин користувачів постійно бомбардують пропагандою, напівправдою та дезінформацією, що впливає на їхні когнітивні здібності, намагаючись вплинути та маніпулювати їхньою думкою щодо сприйняття фактів, створюючи плутанину. Це також створює невизначеність і впливає на моральний стан військ, серед інших психологічних ефектів.
Для цього використовуються всілякі платформи, головним чином соціальні медіа, потужно висвітлюючи соціальні мережі, де поширюється дезінформація, використовуючи всілякі веб-сайти, відео, а також правдиві та неправдиві акаунти.
Хоча ця тактика не є новою, оскільки її використовували в усіх конфліктах, які мали місце в історії людства, вона створює серйозні проблеми, враховуючи значний вплив, який вона має на всіх присутніх учасників, а також на громадську думку, змушуючи бути готовими до отримання верховенства в області інформації на основі належної освіти та підготовки щодо того, як ідентифікувати та уникати наслідків неправдивої інформації та дезінформації.
Нарешті, важливо підкреслити, серед інших різноманітних уроків є присутність зовнішніх акторів із сильною активністю з різними намірами та очікуваннями, які не діють і вони зазвичай не діють в інших чотирьох сценаріях. Серед них виділяються держави, які не беруть безпосередньої участі у військових операціях, ізольовані хакери чи інтегровані в організовані групи, кіберактивісти та особливо організації та технологічні гіганти, які допомагають Україні.
Сучасна зброя, яку деякі країни постачають в Україну, робить винятковий внесок у ведення війни. Але не менш важливою є роль, яку відіграють допомога та технологічна підтримка великих платформ для гарантування безпеки даних і постійності його цифрової екосистеми, допомагаючи продовжувати надавати державні та приватні цифрові послуги, особливо ті, які забезпечують критичну інфраструктуру, яка сильно постраждала від кінетичних атак.
Але не лише ці організації виявляють активність у конфлікті; хакери та кіберактивісти знайшли в ньому ідеальне середовище, щоб показати свої можливості та наміри. У Росії виділяються організовані групи та так звані «патріотичні хакери», усі вони нібито контролюються спецслужбами, які здійснюють послідовні атаки не лише на Україну, а й на країни та організації НАТО, які надають гуманітарну підтримку біженцям, не забуваючи про масові кампанії дезінформації та пропаганди.
До них додаються деякі, які через труднощі приписування, нібито належать до інших країн, таких як Білорусь і Китай, які після вторгнення змінили свої цілі, скеровуючи свої кібератаки на Україну та країни-члени НАТО та на психологічні операції. або кібершпигунство.
В Україні участь хакерів, таких як так звані Волонтери Цифрової Армії, чи кіберактивісти, серед яких Anonymous, і навіть громадяни, які беруть участь, наприклад, у чат-боті eVorog чи eEnemy, створеному Міністерством цифрової трансформації України, також є дуже активним , маючи близько 350 000 передплатників, які постійно оновлюють інформацію про рух російських військ, присутніх на території України.
Коротше кажучи, "українсько-російський конфлікт" (примітка DSS BI group: перекручене за змістом іспанське визначення російської війни проти України) продемонстрував найскладніше та багатогранне обличчя сучасної гібридної війни, де кінетичні операції стають все більш технологічно залежною частиною і не можуть розглядатися окремо від інших видів діяльності, включаючи кібернетику.
І в цьому новому середовищі кіберпростір постає як сцена, актори якої втручаються до, під час і, звичайно, довго після закінчення конфлікту.
Уроки, отримані протягом цього року, повинні допомогти запобігти майбутнім конфліктам і врегулювати їх, визнаючи наступальні та оборонні кібернетичні можливості одним із пріоритетів національної та міжнародної безпеки.
ВИСНОВКИ DSS-BI group
1. Стаття у іспанському виданні Infodefensa "Іспанія: українсько-російський кіберконфлікт, рік вивчених уроків" є у цілому адекватною до реальності і корисною за змістом. Проте, не варто використовувати дезінформуючий термін "українсько-російський конфлікт", доцільно використовувати адекватний термін, для прикладу: "російська загарбницька війна проти України", "російсько-українська війна", тощо.
2. В іспанський мові у назві України невірно використовується іспанська буква "c" замість"k" - цей недолік необхідно виправити на рівні написання назви Україна.
Коментарі