У Youtube каналі веб-видання "Житомирінфо" опубліковано відео з неясною назвою: "У Житомирі хочуть заборонити їздити на електросамокатах по пішохідній вулиці", "Все частіше житомиряни травмуються під час поїздок на електросамокатах. Пересування на даному виді транспорті в місті не врегульовано, але це планують виправити. Зокрема, 12 червня у Житомирській міській раді відбулася зустріч з представниками прокатів електросамокатів".
Неясність у наступному.
1) Що у Житомирській міськраді розуміють під назвою "пішохідна вулиця"? Це лише вулиця Михайлівська (довжина 300+ метрів, ширина 10+ метрів) і паркова зона чи це всі тротуари міста, де рух часто більш напружений?
2) Чи хоче міськрада хоче заборонити рух самокатів також по перпендикулярній до неї вулиці Лятошинського (довжина біля 440 метрів до вулиці Героїв Небесної сотні, до майдана "Житній ринок")? Цю вулицю також заплановано перетворити "у пішохідну вулицю".
3) Що означає: "Пересування на даному виді транспорті в місті не врегульовано, але це планують виправити"?
4) Ін.
ДОВІДКОВО. У відео не вказано, що згадка про електросамокати з`явилася у Законі України "Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів" (2956-IX (27.03.2023 р.). Далі подані деякі витяги із цього Закону України, де започатковане вирішення проблемних питань нових типів електротранспорту.
Стаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
...
легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину;
низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів;
Стаття 3. Державне регулювання
1. Забезпечення розвитку електромобілів та інфраструктури станцій зарядки електромобілів визначається пріоритетом формування державної політики у сфері автомобільного транспорту.
...
11. Кабінету Міністрів України протягом 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом:
забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації положень цього Закону;
привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
КОМЕНТАРІ
Розвиток сервісів прокату електросамокатів на автодорозі і тротуарах вулиці Гоголвська, 1...10 та у прилягаючих районах показує, що їх використання - це суперновий, суперзручний спосіб пересування для багатьох категорій людей, кардинально змінює у кращу сторону громадське життя і бізнес; зрозуміло, що використання електросамокатів має суттєві недоліки. Дуже зручно, що мікростоянки самокатів розміщуюють у різних місцях, які вигідні користувачам і часто недоступні для більш дорогих чотирьохколісних таксі.
Електросамокати і велосипеди у багатьох випадках чудово замінюють чотирьохколісні таксі, що: погіршують екологію міста; руйнують автодороги, газони, тротуари; створюють величезні затори на автодорогах (приклад - вул. Гоголівська); створюють більше життєво небезпечних аварійних ситуацій, у тому числі із загибеллю пасажирів автомобілів і пішоходів; наносять великі збитки власникам у разі пошкодження транспортного засобу чи інфраструктури міста (приклад - частина зруйнованого бетонного огородження в`їзду на майданчик біля Гоголівська,2в і `Житомирагропроекту`); руйнують різноманітні комунікації (газопостачання, електропостачання, фекальної каналізації, дощової каналізації, водопроводів, ін. - на прикладі вулиці Гоголівської, 1...10); створюють більше умов для корупції у органах місцевої влади і особливо у патрульній поліції - на прикладі вулиці Гоголівської, 1...10); створюють більше передумов для провокації нерозкритих злочинів (на прикладі вулиці Гоголівської, 1...10); створюють більше умов для ухиляння від сплати податків до міського бюджету; ін. Проте, використання електросамокатів у теперішній час має суттєві недоліки для громадян міста: грубі порушення правил дорожнього руху користувачами електросамокатів (рух самокатів і велосипедів проти одностороннього руху автомобілів; явне перевищення безпечної швидкості руху по тротуарам; небезпечні неочікувані швидкі маневри на тротуарах і дорогах, ін.) Приклад: жінка на самокаті з сідлом "їде в лоб" великому автобусу №115, при цьому лівою рукою вона тримає руль і підтримує чималу сумку, а правою рукою також тримає руль, правим плечем вона підтримує смартфон біля вуха - розмовляє. Подібні переваги і недоліки мають водії велосипедів.
Житомирській міськраді не варто поспішати з категоричними рішеннями, особливо з реплікуванням рішень щодо самокатів з інших міст. Вірне рішення ЖМР - зустріч з представниками прокатів електросамокатів у квітні 2024 року. Проте, станом на сьогодні на вулицях Житомира нічого не змінилося у сторону покращання безпеки руху, як і нічого не змінилося у кращу сторону у будь-якій сфері діяльності муніципальної інспекції Житомирської міськради (Клименко В.М.). Адже всім відоме неприємне відчуття, коли навіть по широкому тротуару по вулиці Гоголівській "пролітає" пара підлітків на самокаті, або велосипедист, які можуть збити людей, особливо інших підлітків і дітей. Тим більше, що стан водія електросамокату чи велосипеду складно оцінити.
Варіант №1 покращання безпеки руху електросамокатів - програмно обмежити швидкість руху легких самокатів. Програмне обмеження максимальної швидкості руху самокатів можна вирахувати на основі мінімальної і максимальної швидкості пересування пішоходів: спокійне і швидке крокування (3...6 км/год); спокійний біг для фітнесу або розваг (~8-12 км/год); середній біг (12-16 км/год). Отже, прикладом раціонального програмного обмеження швидкості руху електросамокатів може бути швидкість 10 км/год, проте у цитованому вище Законі швидкість обмежена на рівні 25 км/год. У разі невиконання програмного обмеження швидкості руху електросамокатів - штрафувати Агенства самокатів або індивідуальних власників або імпортерів, які завозять електросамокати і велосипеди на митну територію України і у також навіть не мають інструкції на українській мові.
Варіант №2 покращання безпеки руху електросамокатів - розміщення попереджувальних табличок на електросамокатах про необхідність надання переваги руху на тротуарах пішоходам. Ці ж попередження можливо виводити на екран смартфону користувача і на екран електросамокату під час активації послуги електросамокату; у разі згоди користувача відбувається активація послуги електросамокату.
Варіант №3 покращання безпеки руху електросамокатів і надходження податків до міського бюджету. Під час активації електросамокату у будь-якому разі здійснюється фінансова ідентифікація водія електросамокату незалежно від його віку; ця ідентифікація підтримується як мінімум до завершення конкретного сеансу користування. Якщо користувач електросамокату неповнолітній, то згідно Кодексу України про адмінпорушення, за його правопорушення притягають до матеріальної відповідальності батьків. За рахунок накопиченої інформації в базах даних Агенств прокату самокатів дуже легко аналізувати профілі порушників, контролювати сплату податків, ін.
Важливо не допустити створювати нові зони для корупції і для недолугої діяльності деяких чиновників і їх виконавців, які доводять до "бэлого накалу" (формулювання деяких працівників муніципальної інспекції міськради про свої дії) багатьох громадян міста у відстоюванні елементарних законних прав, див. приклади далі.
Приклад 1. Сесія міськради у Житомирі: сутички, виклик поліції та земля, яку розсипали на депутатів, див. Сесія міськради у Житомирі: сутички, виклик поліції та земля, яку розсипали на депутатів.
Після першого походу у міську раду протестувальників проти дерибану землі, відбулася їх друга принципова розмова з працівниками міськради - у холі другого поверху міськради. Під час цієї дуже гострої розмови у присутності повторно викликаних працівників поліції, протестувальники утрималися від скоєння символічних порушень. Після цього на вулиці Михайлівській біля входу до міськради вони більше 20-ти хвилин у нормальному режимі обговорювали з представником ЗМІ питання недопущення антигромадського земельного користування у місті й створення у Житомирі "громадської організації людей з інвалідністю України". Отже, досвід різних людей ще раз підтвердив, що у міськраді дуже складно або неможливо вирішити у нормальному режимі важливі проблемні питання. На жаль, "за кадром" залишилися головні чиновники (виконавці і учасники комісії міськради по земельним питанням), які особисто фабрикують антигромадські "документи" землекористування, у тому числі в інтересах корумпованих бувших чиновників.
Приклад 2. Батько на автомобілі привіз по вулиці Лятошинського дитину у музичну школу на вулиці Михайлівській, - це відстань від вулиці Героїв Небесної сотні 440+ метрів. Цей батько отримав штраф від інспектора муніципальної інспекції міськради за неідеальне паркування на зруйнованій автодорозі вулиці Лятошинського, напроти суду. Після заперечення порушення цей батько отримав звернення від хамовитого інспектора на "ти", тому вибухнув емоціями і був знятий інспектором на відео для ілюстрації незаконної поведінки водія до інспектора. Протягом короткого часу інспектор муніципальної інспекції повторив цей фокус з іншим водієм, який у 2 рази старше за віком ніж він. Проте, через кілька днів, 21.05.2024 муніципальну інспекцію вже не цікавила стоянка 7+ інших автомобілів у зоні дії знаку "Зупинка заборонена" біля Лятошинського,5 (Житомирський окружний адміністративний суд) та через дорогу, точно на тому місці, де стояв автомобіль батька, який привіз дитину у музичну школу, доив. віде далі.
Коментарі