DSS BI consulting+

 За даними досліджень консалтингової групи Business Intelligence+KMS (dss-bi.com.ua) з 2011 року, статті в українській Вікіпедії не вважають за авторитетні й достовірні джерела, і не бажають використовувати біля 80% висококваліфікованих спеціалістів. Більше ніж у 99,9% наукових статей та у інших авторитетних публікаціях немає посилань на відповідні статті з Вікіпедії. Публікації у Вікіпедії не користується довірою у студентів та учнів  ~60% - це зв`язано з тим, що за помилки у відповідях на основі відомостей з Вікіпедії вони можуть отримати низькі оцінки. Ситуація з довірою до Вікіпедії має тенденцію до погіршення.   Цей недолік необхідно подолати і його можна подолати - у значній мірі. Для цього необхідно зрозуміти причини недоліків у Вікіпедії. Далі виведені деякі важливі причини незадовільної якості статей у Вікіпедії. Аналіз проведено за результатами дослідження реальних процесів змін статей у Вікіпедії, проте конкретні назви статей і прізвища, як правило, не цитуються.

При соціалізмі всі вчили «Моральний кодекс будівника комунізму», а в епоху соцмережі Facebook та інших необхідно знати, що заборонено робити у Facebook. Інакше можна скоїти порушення, за яке боти й адміністратори Facebook заблокують допис або навіть весь акаунт – на місяць, або на весь час. Особливо прикро, коли у заблокованому акаунті кілька тисяч друзів.    Зазначимо також, що не дивлячись на існування цих високоморальних правил, Facebook Марка Цукерберга часто звинувачують у розпаленні насильства і війн, це особливо яскраво видно на прикладі гібридної російської агресії Росії проти сусідів. Крім цього, наявність величезної кількості правил (13 розділів) дозволяє маніпулювати ними для блокування та передач інформації третій стороні. Відомі порушення, допущені компанією Cambridge Analytica Ltd, читайте на сайті статтю, яка отримувала інформацію від Facebook: Кембріджська аналітика і Business Intelligence Далі подані основні правила-застереження Facebook, згруповані у та

03 лютого 2019 року деякі користувачі побачили оголошення Google, де вказано, що Google попередило у грудні 2018 року про припинення роботи Google+ у квітні 2019 року. Це викликає невдоволення користувачів, адже Google+ у комплексі супутніх засобів багатьом користувачам подобається значно більше ніж Facebook, Twitter, ін. Можна впевнено сказати, що розміщення інформації з сайту у каналі Google+ активує і збільшує кількість відвідувачів на сайті з різних країн. За результатами користувацького аналізу, для прикладу, у Blogger згідно аналітики Google видно, що залежно від тематики і якості матеріалу, кількість читачів по цільовим країнам може бути від десяти до десятків тисяч на одну публікацію - за кілька годин після розміщення у Google+. Аналіз конкретних прикладів показує, що результати для тих самих публікацій у Facebook, Twitter і Pinterest не кращі. На жаль, виходить так, що Google спочатку запросили всіх на Google+, а коли користувачі та їх кола учасників звикли спокійно користу