Складно зрозуміти реальні причини помилок окремих авторів в українському інформаційному полі, що витікають з російських джерел протягом тривалого часу. Простіше визначити помилки в українських (“російсько-українських”) публікаціях про Network-Centric Warfare (NCW), вказані у публікації в DSS BI consult
1. Ймовірно, Network-Centric Warfare (NCW) слід переводити як “мережево-центричні бойові дії”, а не “мережево-центрична війна” (див. Network-centric warfare – Wikipedia, American Civil War, ін.). Використання у російському та “російсько-українському” перекладах терміну “війна” замість “бойові дії” необгрунтовано розширює зміст дефініції “бойові дії (операції)” та дезінформує читачів. Повномасштабну ефективну війну на основі мережево-центричної концепції у повному обсязі навряд чи можливо реалізувати на сучасному рівні розвитку техніки. Хоча можна наблизитися до неї і використовувати як термін-метафору, див. ізраїльську статтю, де використовується термін `network-centric war` Security & Defense: Israel’s first network-centric war.
2. В українську сторінку Вікіпедії раніше була внесена груба помилка-дезінформація, де вказано, що “мережево-центрична війна — … — війна, орієнтована на досягнення інформаційної переваги …”, ін. Початково українська вікі-сторінка скопійована некомпетентними чи зловмисними (?) авторами з відповідної російської вікі-сторінки яка потім була змінена. Проте, на англомовній вікі-сторінці Network-centric warfare справедливо вказано, що мережево-центричні бойові дії орієнтовані на досягнення перемоги у бойових діях … Інформаційна Перевага забезпечує Перевагу у Прийнятті Рішень які забезпечують перевагу у Бойових Діях.
4. Величезну шкоду розумінню NCW нанесли окремі статті та організаційні дії “спеціалістів” по ІПсО (інформаційно-психологічним операціям), які певний час назад “авторитетно” ввели дезінформацію, що проведення ІПсО є головним змістом “мережево-центричних війн”.
5. Дезінформацією є теза про те, що першим автором по суті цієї концепції є радянський маршал Огарков, який не має відношення до цієї концепції і не міг мати у силу слабкого розвитку у радянський час мережевих інформаційних технологій і як наслідок, – недостатньої компетенції у цій сфері військових керівників. Не вдаючись у деталі, підтвердженням цього є той факт, що концепція мережево-центричних воєн (бойових дій) не реалізована в ЗС СССР і знаходиться на початковому рівні у ЗС РФ, хоча розвивається. У часи Огаркова відставання СРСР від США у сфері радіоелектроніки складало біля 20-ти років.
Проте, ще в радянський час створені і тепер діють окремі локальні підсистеми та елементи, подібні до елементів мережево-центричних бойових дій. Для прикладу, інтегровані розвідувально-ударні комплекси різного масштабу можливо вважати локальними автономними підсистемами, які у значній мірі готові до включення у мережево-центричні бойові дії.
Найбільш близькою системою до концепції мережево-центричної системи у радянський час була концепція і технологія побудови і використання ОГАС. У своїй книзі «Основы безбумажной информатики», розробник системи, директор Інституту кібернетики України В. М. Глушков дав таке визначення ОГАС:
“В решениях XXIV съезда КПСС ОГАС определена как Общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учёта, планирования и управления… Помимо учёта и текущего управления главной задачей вертикальных связей в ОГАС является обеспечение системы объёмно-календарного территориально-отраслевого планирования во всех звеньях экономики (от Госплана СССР до цеха, участка, а в краткосрочном планировании и до отдельных рабочих мест)… Смысл вертикальных связей в ОГАС в этом аспекте состоит в том, чтобы обеспечить интеграцию локальных программ по всем уровням иерархии территориального управления, вплоть до общесоюзного уровня.”
Зазначимо, що академік В. М. Глушков та Інститут кібернетики України під його керівництвом були провідними розробниками інформаційно-управляючих систем з елементами штучного інтелекту для ЗС СРСР і входили у число провідних світових брендів у цій сфері. Саме в Інституті кібернетики розроблена концепція "ергатичного організму" і показаний приклад його реалізації з виконанням складного математичного моделювання для польоту на Марс. В Інститут кібернетики у Києві детально на практиці вивчалися особливості функціонування людино-машинних (ергатичних) космічних підсистем, "наземні космонавти" ергатичних систем нагороджувалися державними нагородами - за участь у ризикованих для життя експериментах. Не випадково після розпаду СРСР в Україну в Інститут кібернетики приїздив один із двох засновників Google - Сергій Брін.
4. Дезінформація, "запущена" в Україну та незадовільне фінансування ЗС України тривалий час блокували розвиток мережево-центричної концепції бойових дій. Часом її несвідомо підтримували висококваліфіковані фахівці з інших сфер, які не мають безпосереднього відношення до розробки інформаційно-аналітичних систем і тому недостатньо розуміють особливості побудови і використання систем підтримки прийняття рішень (DSS - Decision Support System). Відомий анекдотичний випадок, коли викладач із закордонним досвідом викладання, в українському ВНЗ викладав навчальну дисципліну "Системи підтримки прийняття рішень" (СППР), не знаючи, що її англомовна назва DSS - Decision Support System. Дещо подібне стосувалося викладання навчальної дисципліни "Бази даних" ... Стосовно Business Intelligence, OLAP, Data Mining, ін., то у більшості ВНЗ викладання для студентів (курсантів) про ці концепції і програмні засоби часто було і є заблокованим, або спотвореним. Для прикладу, плагіат і аномально некомпетентні помилки виявлені у підручнику одного з авторитетних ВНЗ по тематиці. На жаль, окремі науково-навчальні чиновники, які блокували розвиток у цій сфері з початку 2000-х років керують навчально-науковими процесами і в теперішній час.
5. Аналіз доступних відкритих публікацій та ознайомлення з експонатами виставок озброєння в Україні показують, що за час відбиття російської гібридної воєнної агресії, окремі підсистеми ЗС України значно підвищили свою спроможність ведення бойових дій на мережево-центричному рівні. Проте, не вирішені дуже важливі проблеми, шляхи вирішення яких запропоновані і верифіковані у 2005...2010 роках. У теперішній час ці проблемні питання визначені у ЗС США.
Коментарі